Fundamento.
Se quiso evaluar si el oxígeno suplementario a concentraciones altas es mejor que a concentraciones más bajas en los adultos ingresados en la unidad de cuidados intensivos (UCI).
Contexto.
Los adultos ingresados en la UCI están gravemente enfermos y corren un alto riesgo de morir. A la mayoría de los adultos ingresados en la UCI se les administra un suplemento o terapia de oxígeno, y muchos de ellos son ventilados mecánicamente. La enfermedad grave puede provocar una falta de oxígeno en la sangre, conocida como hipoxemia, que pone a los pacientes en riesgo de sufrir niveles bajos de oxígeno en los tejidos (hipoxia) y fallo de los órganos. El uso de sedantes y medicamentos fuertes para aliviar el dolor también puede deprimir la respiración y, por tanto, disminuir los niveles de oxígeno. La práctica de la administración de oxígeno suplementario ha sido liberal, lo que puede dar lugar a un exceso de oxígeno, conocido como hiperoxia. A pesar de la falta de pruebas sólidas sobre su eficacia, la administración de oxígeno suplementario se ha recomendado ampliamente en las directrices internacionales de práctica clínica. Sin embargo, una nueva directriz desaconseja la administración de concentraciones elevadas de oxígeno, ya que algunos estudios clínicos, aunque no todos, han indicado una relación entre la hiperoxia y un mayor riesgo de muerte. El beneficio potencial del oxígeno suplementario se debe sopesar frente a los efectos potencialmente perjudiciales de la hiperoxemia.
Características del estudio.
Se identificaron 10 ensayos controlados aleatorizados (estudios en los que los participantes se asignan aleatoriamente a un grupo experimental o a un grupo de control) con 1.458 participantes hasta diciembre de 2018. Siete de los ensayos (1.285 participantes) proporcionaron resultados sobre el número de muertes, eventos adversos graves y lesiones pulmonares en los 3 meses posteriores a la oxigenoterapia en la UCI. La lesión pulmonar se midió según los participantes que desarrollaron el síndrome de dificultad respiratoria aguda o neumonía. Cinco ensayos incluyeron adultos ingresados en una UCI que atendía a pacientes con una serie de enfermedades graves y uno en una UCI quirúrgica. Dos ensayos incluyeron adultos con lesión cerebral traumática; un ensayo adultos después de un paro cardiaco y reanimación; y un ensayo adultos con accidente cerebrovascular. Todos los participantes de seis ensayos recibieron ventilación mecánica invasiva directamente a través de un tubo en la vía aérea principal. En un ensayo, algunos de los participantes recibieron ventilación mecánica, mientras que otros recibieron administración de oxígeno no invasiva. Tres ensayos incluyeron adultos que recibieron oxígeno no invasivo. En todos los ensayos se comparó grupos con mayor y menor aportación de oxígeno, aunque se utilizaron concentraciones suplementarias de oxígeno muy diferentes. La oxigenoterapia se administró durante periodos de tiempo que iban desde una hora hasta la toda duración del ingreso hospitalario.
Resultados clave.
No se encontraron pruebas de un efecto beneficioso de niveles de oxígeno suplementario más altos en comparación con los más bajos para los adultos ingresados en la UCI. Los niveles más altos de oxígeno pueden haber aumentado el riesgo de muerte (4 ensayos; 1.135 participantes) y de eventos adversos graves (6 ensayos; 1.234 participantes). No hubo pruebas de diferencias en las lesiones pulmonares con el uso de oxígeno suplementario más alto, pero las pruebas son muy inciertas (5 ensayos; 1.167 participantes). Ninguno de los ensayos incluidos informó sobre la calidad de vida en cualquier punto temporal, el infarto agudo de miocardio y el accidente cerebrovascular. Solo un ensayo informó sobre la sepsis.
Certeza de la evidencia.
El número de participantes en los ensayos es demasiado pequeño para permitir un juicio definitivo sobre los resultados de la revisión. Los ensayos variaron en cuanto a los tipos de enfermedad de los participantes, su atención clínica asociada, la gravedad de la enfermedad, los objetivos de la cantidad de oxígeno que se administró y durante cuánto tiempo. Dos de los ensayos tenían un riesgo de sesgo bajo, aparte de la falta de cegamiento de los participantes y del personal. En general, todos los ensayos incluidos tenían un riesgo de sesgo alto.
Marija Barbateskovic1,2, Olav L Schjørring2,3, Sara Russo Krauss4, Janus C Jakobsen2,5,6,7, Christian S Meyhoff8,Rikke M Dahl9, Bodil S Rasmussen2,3, Anders Perner2,10, Jørn Wetterslev1,2
1Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Dinamarca.
2Centre for Research in Intensive Care, Department 7831, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Dinamarca.
3Department of Anaesthesia and Intensive Care, Aalborg University Hospital, Aalborg, Dinamarca.
4Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Copenhagen, Dinamarca.
5Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Dinamarca.
6Department of Cardiology, Holbaek Hospital, Holbaek, Dinamarca.
7Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Dinamarca.
8Department of Anaesthesia and Intensive Care, Bispebjerg and Frederiksberg Hospital, University of Copenhagen, Copenhagen, Dinamarca.
9Department of Anaesthesiology, Herlev Hospital, University of Copenhagen, Herlev, Dinamarca.
10Department of Intensive Care, Righospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Dinamarca
Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:
