Resumen

La prótesis total de rodilla es una cirugía ampliamente utilizada en el tratamiento de la gonartrosis moderada y severa, con resultados en general favorables, pero con una controversial tasa de insatisfacción entre los pacientes. Se han estudiado las posibles múltiples causas de esta insatisfacción, tomando mucha fuerza en el último tiempo el debate en torno al tipo de alineamiento utilizado en cirugía protésica de rodilla, sobre todo, considerando el advenimiento y las ventajas que trajo consigo la cirugía robótica. El alineamiento mecánico, se ha considerado a lo largo de los años como el estándar de oro en prótesis de rodilla, pero durante el siglo XXI se han creado nuevas filosofías, muchas de ellas gracias a los avances en cirugía robótica. En el presente trabajo dividiremos los alineamientos en 3 grandes grupos, se comentarán las características generales de cada uno, así como también el enfoque actual utilizado en nuestra institución, donde creemos que la cirugía robótica llegó para cambiar el juego.

¿Por Qué Seguir Innovando si el Alineamiento Mecánico nos ha Funcionado?

La prótesis total de rodilla es una cirugía con buenos resultados y altos índices de sobrevida en pacientes con gonartrosis moderada y severa. El alineamiento mecánico es el estándar de oro en lo que respecta al alineamiento coronal protésico. Su filosofía se basa en crear cortes perpendiculares a los ejes mecánicos del fémur y tibia para generar una carga que se distribuya homogéneamente por todo el implante. El balance de brechas se realiza por medio de liberaciones ligamentarias que podrían ser un factor de insatisfacción relevante en la evolución de nuestros pacientes.[1]

La literatura reporta tasas de disconformidad de entre un 10 a un 20%. Este dato nos impulsa a profundizar en las causas de la incomodidad de nuestros pacientes y a buscar soluciones para lo que se percibe como una sensación de "rodilla no-natural" después de la cirugía.[1]

Estudios actuales sugieren que la estrategia de un "alineamiento único para todos" puede no ser adecuada, ya que cada paciente posee una anatomía distinta. Bellemans et al reporta que dentro de un universo de 1000 rodillas estudiadas un 17% de mujeres y 32% de hombres asintomáticos presentaban un genu varo mayor de 3 grados.[2] Por otro lado, la clasificación de CPAK (Coronal Plane Alignment of the Knee por sus sigla en inglés) muestra que un 46,6% de los pacientes con artrosis de rodilla tiene un eje neutro y que sólo un 14,6% presenta una interlínea perpendicular al suelo ([Fig. 1]).[3]

Hirschman et al identificó 5 fenotipos femorales y 5 tibiales generando 25 posibles fenotipos de rodilla ([Fig. 2]). Lo más prevalente (con un 24,7% de prevalencia) es tener un fémur NEU (3° valgo) y una tibia NEU (3° varo), en segundo lugar (18,8%) el fenotipo fémur NEU (3° valgo) y tibia VAL (0° o “neutra”).[4] Si consideramos que al utilizar alineamiento mecánico los cortes son perpendiculares a los ejes mecánicos, estamos replicando la anatomía de un 3,2% de los pacientes. Lo anterior nos hace cuestionarnos si es que este tipo de alineamiento tan sistemático y genérico es el óptimo para todos pacientes.

Sebastián Monge

1 Departamento de Traumatología, Unidad de Rodilla y Artroscopía, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago Chile.

David Figueroa

1 Departamento de Traumatología, Unidad de Rodilla y Artroscopía, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago Chile.

Jorge Isla 

2 Fellow Cirugía de Rodilla, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago Chile

Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/s-0043-1777828?articleLanguage=es