Amplio efecto de la migraña sobre la calidad de vida
Tanto en países desarrollados como aquellos en vías de desarrollo, se ha documentado el impacto negativo de la cefalea migrañosa sobre los aspectos clave de la calidad de vida, entre ellos el trabajo, la educación y las actividades sociales y de ocio.1-4 Los individuos que experimentan migraña no solo faltan al trabajo o a la escuela (absentismo), sino que tienen días en que su rendimiento es más bajo en estos entornos (presentismo laboral).1 Al examinar específicamente la calidad de vida relacionada con la salud, la investigación identificó que la migraña es perjudicial para la salud tanto física como emocional/mental.5
Una mayor duración de la cefalea, ataques de migraña más frecuentes, dolor migrañoso más severo, presencia de otras enfermedades crónicas (en especial afecciones de salud mental) y falta de medicamentos preventivos exacerban el efecto negativo de la migraña sobre la calidad de vida.5
La migraña crónica (CM) supone una carga económica y de discapacidad incluso mayor que la migraña episódica (EM).6-8 En particular, una proporción de pacientes pasan de EM a CM cada año.7,8
Los tratamientos que pueden evitar un ataque de migraña posiblemente pueden mejorar aún más los resultados de los pacientes.
Objetivos del tratamiento preventivo para la migraña
Los objetivos del tratamiento preventivo son reducir la aparición de los ataques de migraña, minimizar el impacto de los ataques de migraña repetidos sobre la calidad de vida relacionada con la salud y la discapacidad y, en algunos individuos, evitar que la EM se convierta en CM.9 El uso de herramientas como el Cuestionario de Evaluación de Discapacidad por Migraña (MIDAS)* y el Cuestionario de Calidad de Vida Específico de la Migraña (MSQ) proporciona una perspectiva más amplia sobre cómo la migraña afecta a los pacientes y qué tan eficaz puede ser el tratamiento preventivo, en lugar de enfocarse simplemente en el número de la media de los días con cefalea.9
Efecto de galcanezumab sobre la calidad de vida
Galcanezumab se une al ligando peptídico relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP), evitando que este interactúe con su receptor e inicie un ataque de migraña.10 En dos estudios aleatorizados y controlados con placebo en pacientes con EM (EVOLVE-1 y -2) y un estudio en pacientes con CM (REGAIN), 120 mg de galcanezumab administrados por vía subcutánea una vez al mes, redujeron la media mensual de días con migraña en comparación con el placebo a lo largo de 6 (EM) y 3 (CM) meses, y también mejoró la calidad de vida según lo indica el MSQ-Función restrictiva (MSQ RFR).11-13 De manera consistente, los pacientes experimentaron una
PP-GZ-MX-0227
SEP 2021
Material exclusivo para profesionales de la salud
mejoría en el desarrollo de actividades diarias en comparación con el placebo, lo que se ve reflejado en la reducción significativa de la puntuación del MIDAS.11-13 Como midió la puntuación total del MIDAS, en hasta el 80 % de los pacientes con EM que recibieron galcanezumab en los dos estudios aleatorizados EVOLVE-1 y -2 se redujo la discapacidad total a la mitad en el mes 6 en comparación con el 55–56% de quienes recibieron placebo.10,11,14
Un análisis post hoc de los datos de tres estudios aleatorizados y controlados de galcanezumab en pacientes con EM y CM, publicado en 2020, mostró una correlación entre la media de días con cefalea y los niveles de discapacidad.15 Además, tanto para los pacientes con EM como con CM, independientemente del nivel basal de la discapacidad, al final del periodo doble ciego, un mayor porcentaje de pacientes tratados con 120 mg de galcanezumab tuvo poca discapacidad o no tuvo discapacidad
en comparación con los pacientes tratados con PBO. En particular, en los estudios EVOLVE-1 y -2 (EM), la mitad de los pacientes que recibieron galcanezumab tuvo poca discapacidad o no tuvo discapacidad debida a la migraña después de 6 meses, en comparación con el 33.3 % tratado con PBO (p < 0.001). En el estudio REGAIN (CM), el 19.7 % de los pacientes tratados con galcanezumab alcanzó un nivel de baja discapacidad o sin discapacidad después de 3 meses de tratamiento, en comparación con el 13.9 % del grupo de control (p = 0.045 para GMB).15
La capacidad del paciente para desarrollar tareas diarias también se evaluó con el MIDAS en un estudio de seguridad y tolerabilidad en fase III, aleatorizado, abierto, de 12 meses de duración en pacientes con migraña episódica o crónica.16 A lo largo de la fase de tratamiento de 12 meses, la variación media de LS con respecto al punto basal en las puntuaciones totales fue de −33.6 en pacientes tratados con 120 mg de galcanezumab (valor basal 45.8, n=135). El análisis de las puntuaciones individuales del MIDAS mostró que durante todo el periodo de tratamiento de 12 meses, los pacientes tratados con galcanezumab experimentaron una reducción del número de días en que presentaron productividad deficiente en el trabajo o la escuela, de 9.4 días a 2 días, logrando 7 días más de aprendizaje/trabajo productivo.16 Se observó un aumento de la productividad en las tareas domésticas, con 8.4 días menos de productividad deficiente en el hogar durante un periodo de tratamiento de 12 meses.16 Por último, galcanezumab mejoró la vida social y familiar de los pacientes, ya que les permite estar presentes en los eventos familiares y sociales 5.1 días más con respecto al valor basal.16
En pacientes con EM o CM que exhibieron resistencia al tratamiento preventivo previo* (estudio CONQUER), aquellos que recibieron galcanezumab también mostraron significativamente menos días de cefalea migrañosa al mes en comparación con los
PP-GZ-MX-0227
SEP 2021
Material exclusivo para profesionales de la salud
que recibieron placebo entre los meses 1–3.17 También en este estudio, la eficacia en la reducción de la frecuencia de los días con migraña estuvo acompañada por una mejoría clínicamente significativa en la función y una reducción en la discapacidad, como indica la mejoría significativa en el dominio de MSQ-RFR y en las puntuaciones totales del MIDAS después del tratamiento con galcanezumab en comparación con placebo. 17
Además, uno de los criterios de valoración secundarios del estudio CONQUER evaluó los cambios con respecto al punto basal en el deterioro de la actividad y la productividad laboral por medio del cuestionario sobre el Deterioro de la Actividad y la Productividad Laboral (WPAI), que mide el impacto de cualquier problema de salud específico sobre la productividad en el trabajo y las actividades habituales a lo largo de los 7 días previos.18 Las puntuaciones varían entre 0 y 100 y se calculan como porcentajes de deterioro: absentismo, presentismo (deterioro durante el trabajo), pérdida general de la productividad laboral y discapacidad para realizar actividades (no relacionadas con el trabajo). Un mayor porcentaje de pacientes indica un mayor deterioro y menos productividad. En el mes 3, Galcanezumab mejoró significativamente las puntuaciones de presentismo, del deterioro general en el trabajo y del deterioro de la actividad en comparación con placebo en la población total de los pacientes resistentes al tratamiento (EM y CM).18
WPAI – Porcentaje del cambio respecto al valor basal en el mes 3 en la población total 
También se observaron diferencias estadísticamente significativas en el cambio del porcentaje con respecto al valor basal en los factores de presentismo, discapacidad laboral general y discapacidad en las actividades
PP-GZ-MX-0227
SEP 2021
Material exclusivo para profesionales de la salud
en las subpoblaciones con EM y CM.18
Lugar de galcanezumab en la terapia
Galcanezumab es el primer medicamento anti-CGRP que el Instituto Nacional de Excelencia en Cuidado de la salud [National Institute for Health and Care Excellence] (NICE) recomienda para pacientes que experimentan cuatro o más migrañas al mes y que no han respondido al menos a otros tres tratamientos preventivos.19 Reconociendo que la eficacia debe abarcar más que la reducción de los días con cefalea migrañosa e incorporar otros aspectos de la carga de la migraña, el comité de valoración de tecnología asignado por el NICE determinó que galcanezumab es un tratamiento con una buena relación costo-beneficio para la prevención de la EM y la CM.19
Resumen
La reducción de la calidad de vida debido a la migraña es un aspecto que afecta a personas en todos los países. La implementación de las recomendaciones de medicamentos preventivos, tales como las del NICE que apoyan el uso de galcanezumab en personas elegibles, puede aliviar la carga de la migraña para los individuos afectados y su entorno familiar y social.
* El cuestionario MIDAS proporciona puntuaciones numéricas que representan el número de días que los pacientes no asistieron al trabajo o a la escuela, o en los que perdieron productividad en dichos entornos, así como los días perdidos de actividades familiares/sociales/de ocio ( > 20). Las puntuaciones varían entre 0 y 5 (poca o sin discapacidad) hasta > 20 (discapacidad severa). Las puntuaciones basales del MIDAS en el EVOLVE-1 (31.8 para placebo y 32.9 para el grupo de galcanezumab) y en el EVOLVE 2 (34.3 para placebo y 30.9 para el grupo de galcanezumab) reflejan la discapacidad relacionada con la migraña severa.11,12
** La migraña resistente al tratamiento se definió como: 2 a 4 fallas previas documentadas de la categoría de medicamentos preventivos de la migraña en los últimos 10 años por razones de falta de eficacia y/o seguridad/tolerabilidad.17
Referencias
- Wong LP, Alias H, Bhoo-Pathy N, et al. Impact of migraine on workplace productivity and monetary loss: a study of employees in banking sector in Malaysia. J Headache Pain. 2020;21:68.
- Pradeep R, Menichandra SC, Harsha S, et al. Migraine Disability, Quality of Life, and Its Predictors. Ann Neurosci. 2020;27:18–23.
- AlHarbi FJ, AlAteeq MA. Quality of life of migraine patients followed in neurology clinics in Riyadh, Saudi Arabia. J Family Community Med. 2020;27:37–45. 4. Terwindt GM, Ferrari MD, Tijhuis M, et al. The impact of migraine on quality of life in the general population. The GEM study. Neurology. 2000;55:624–9. 5. Abu Bakar N, Tanprawate S, Lambru G, et al. Quality of life in primary headache disorders: A review. Cephalalgia. 2016;36:67–91.
PP-GZ-MX-0227
SEP 2021
Material exclusivo para profesionales de la salud
- Bigal ME, Rapoport AM, Lipton RB, et al. Assessment of migraine disability using the migraine disability assessment (MIDAS) questionnaire: A comparison of chronic migraine with episodic migraine. Headache. 2003;43:336–42.
- Blumenfeld AM, Varon SF, Wilcox TK, et al. Disability, HRQoL and resource use among chronic and episodic migraineurs: Results from the International Burden of Migraine Study (IBMS). Cephalalgia. 2011;31:301–15.
- Burch RC, Buse DC, Lipton RB. Migraine: Epidemiology, Burden, and Comorbidity. Neurolo Clin. 2019;37:631–49.
- Buse DC, Rupnow MF, Lipton RB. Assessing and managing all aspects of migraine: migraine attacks, migraine-related functional impairment, common comorbidities, and quality of life. Mayo Clin Proc. 2009;84(5):422–435. doi:10.1016/S0025-6196(11)60561-2
10.Emgality [summary of product characteristics]. Utrecht, The Netherlands; Eli Lilly Nederland BV; 2020.
11.Stauffer VL, Dodick DW, Zhang Q, Carter JN, et al. Evaluation of galcanezumab for the prevention of episodic migraine: the EVOLVE-1 randomized clinical trial. JAMA Neurol. 2018;75:1080–8.
12.Skljarevski V, Matharu M, Millen BA, et al. Efficacy and safety of galcanezumab for the prevention of episodic migraine: results of the EVOLVE-2 Phase 3 randomized controlled clinical trial. Cephalalgia. 2018;38:1442–54.
13.Detke HC, Goadsby PJ, Wang S, et al. Galcanezumab in chronic migraine: The randomized, double-blind, placebo-controlled REGAIN study. Neurology. 2018;91:e2211–21.
14.Ford JH, Ayer DW, Zhang Q, et al. Two randomized migraine studies of galcanezumab Effects on patients functioning and disability. Neurology 2019;93:1–10.
15.Ford JH, Kurth T, Starling AJ, et al. Migraine Headache Day Response Rates and the Implications to Patient Functioning: An Evaluation of 3 Randomized Phase 3 Clinical Trials of Galcanezumab in Patients With Migraine. Headache. 2020;60:2304–19.
16.Ford JH, et al. Functional impairment and disability among patients with migraine: evaluation of galcanezumab in a long‑term, open‑label study. Qual Life Res. 2021 Feb;30(2):455-464.
17.Mulleners WM, Kim BK, Láinez MJA, et al. Safety and efficacy of galcanezumab in patients for whom previous migraine preventive medication from two to four categories had failed (CONQUER): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3b trial. Lancet Neurol. 2020 Oct;19(10):814–25.
18.García-Azorín D, Ford J et al. Changes in work productivity and interictal burden: results from a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial evaluating galcanezumab in adults with treatment-resistant migraine (CONQUER). Presented at 6th Congress of European Academy of Neurology (EAN), Virtual 2020, 23-26 May 2020
19.Galcanezumab for preventing migraine. Technology appraisal guidance [TA659] Published: 18 November 2020. www.nice.org.uk/guidance/ta659
