La naturaleza de la carga interictal en la migraña y efecto de galcanezumab sobre  la carga interictal.  

Con base en:  

Lipton R B, Buse D C et al. Interictal burden of migraine: correlations with other measures of migraine burden  and effects of galcanezumab migraine-preventive treatment. Presentado en la 14a European Headache  Federation (EHF), Virtual 2020, 29 de junio-2 de julio de 2020 (Presentado por Richard Lipton)  

Objetivo y antecedentes  

La migraña impone una carga interictal sustancial en los pacientes; hasta el 76 % de quienes sufren  migraña se preocupa de tener migraña por el resto de su vida y al 37 % le preocupan las migrañas  entre los ataques. La anticipación de los futuros ataques de migraña puede causar ansiedad,  reducción de la sensación de bienestar y trastornos del sueño, y los pacientes pueden restringir sus  actividades debido a su preocupación por los ataques futuros.1  

En este análisis del estudio CONQUER, presentado por Richard Lipton, de la Facultad de Medicina  Albert Einstein de la Universidad Yeshiva, Bronx, NY, EE. UU., el objetivo fue explorar la naturaleza  de la carga interictal en la migraña y determinar si el tratamiento con galcanezumab puede reducir  esta carga.2  

Diseño del estudio CONQUER y análisis de correlación de la carga interictal  CONQUER fue un estudio en fase IIIb, multicéntrico, doble ciego y controlado con placebo que  evaluó la eficacia y la tolerabilidad de galcanezumab en pacientes con migraña episódica o crónica.  Los pacientes fueron aleatorizados a tratamiento mensual con placebo (n=230) o 120 mg de  galcanezumab (n=232). El criterio de inclusión clave fue la falta de respuesta del paciente a 2-4  categorías de tratamiento preventivo de migraña previo en los últimos 10 años, por razones de  eficacia y/o seguridad/tolerabilidad inadecuada.2,3  

Los resultados notificados por los pacientes y las mediciones de los resultados del estudio que se  incluyeron en el análisis de correlación fueron:2 

Las correlaciones entre los resultados se determinaron por medio de un coeficiente de correlación  no paramétrico por rangos de Spearman (rho) porque se asumió que los datos no se distribuyeron  de manera normal. El grado de correlación se interpretó como “muy alto” (valor absoluto del rho:  > 0.90 a ≤ 1.00), “alto” (> 0.70 a ≤ 0.90), “moderado” (> 0.50 a ≤ 0.70), “bajo” (> 0.30 a ≤ 0.50) “no significativo” (0.00 a ≤ 0.30).2,4 

Resultado: 

El tratamiento con galcanezumab se asoció con mayores reducciones en comparación con placebo  en la carga ictal así como interictal de la migraña, esta última se midió con la MIBS-4.2  

Media de cambios desde el punto basal al Mes 3 

Las correlaciones para las puntuaciones MIBS-4 en todos los pacientes (placebo y galcanezumab)  con otros resultados fueron de no significativas a moderadas:2 

• Las correlaciones de MIBS-4 más altas fueron con el MSQ total y el PHQ-9, los cuales se correlacionaron moderadamente con MIBS-4 en los meses 0 y 3. 
• En la mayoría de los resultados, el grado de correlación con MIBS-4 fue consistente en los meses 0 y 3, aunque hubo una tendencia hacia el aumento del valor del rho en el mes 3. 

El análisis también evaluó las correlaciones entre otros resultados en los meses 0 y 3.2 • La mayoría de las correlaciones fueron de grado no significativo a bajo y solo dos correlaciones fueron altas. 

• Los días libres sin síntomas y sin cefalea tuvieron correlaciones no significativas a bajas con todos los resultados notificados por el paciente en los meses 0 y 3 y una alta correlación con los días con cefalea migrañosa. 
• Se observaron pocas correlaciones moderadas y ninguna alta en los resultados notificados por el paciente en el mes 0: 

○ PHQ-9 con GAD-7 

○ MIBS-4 con PHQ-9 y MSQ total 

○ MSQ total con MIDAS 

• Cinco correlaciones cambiaron de no significativas/bajas en el mes 0 a moderadas en el mes 3: 

○ MIBS-4 con MIDAS 

○ MSQ total con PGI-S, presentismo WPAI, PHQ-9 y días con cefalea migrañosa. 

Conclusión2

Además de reducir la carga interictal, el tratamiento con galcanezumab se asoció con reducciones  en la carga interictal de la migraña, según la medición con MIBS-4. La correlación del MIBS-4 con  los días con cefalea migrañosa al mes fue de no significativa a baja en 0.21-0.33, lo que indica que  las medidas ictales, como los días con cefalea migrañosa, no captan por completo la carga interictal  en la migraña. MIBS-4 se correlacionó en mayor grado con PHQ-9 y MSQ total. Dado que el MSQ  fue diseñado para medir la carga tanto ictal como interictal de la migraña, esta correlación es  previsible. Los resultados muestran que varios resultados se deben medir al evaluar la eficacia de  los tratamientos preventivos para la migraña, con el fin de entender mejor sus implicaciones para los  pacientes.  

Referencias  

1. Buse D C, Rupnow M F T, Lipton R B. Assessing and managing all aspects of migraine: migraine attacks, migraine-related functional impairment, common comorbidities, and quality of life. Mayo Clinic proceedings 2009;84(5):422-435 
2. Lipton R B, Buse D C et al. Interictal burden of migraine: correlations with other measures of migraine burden and effects of galcanezumab migraine-preventive treatment. Presented at 14th European Headache Federation (EHF), Virtual 2020, 29 June-2 July 2020. Available at: https://lillyscience.lilly.com/congress/ehf2020. Accessed November 2020 
3. Mulleners W M, Kim B K et al. Safety and efficacy of galcanezumab in patients for whom previous migraine preventive medication from two to four categories had failed (CONQUER): a multicentre, randomised, double blind, placebo-controlled, phase 3b trial. Lancet Neurol 2020;19(10):814-825 
4. Mukaka M M. Statistics corner: a guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi medical journal : the journal of Medical Association of Malawi 2012;24(3):69-71