Resumen
En las últimas dos décadas, el videolaringoscopio (VDL) se ha convertido en una herramienta valiosa y eficaz para el manejo de la vía aérea, no solo en el ámbito de la anestesiología, sino también en otras especialidades médicas que requieren la intubación traqueal en escenarios clínicos diversos. En países como Estados Unidos, se realizan anualmente más de 15 millones de intubaciones dentro de salas de cirugía y 650.000 fuera de ellas. La incidencia global acumulada de eventos de vía aérea difícil es de 6,8 % en la práctica rutinaria y de 0,1 a 0,3 % de intubaciones fallidas, ambas asociadas a complicaciones como desaturación, daño en la vía aérea, inestabilidad hemodinámica y muerte. A pesar de que el VDL ha demostrado ventajas como mejor visualización de la glotis, mayor tasa de éxito al primer intento y menor curva de aprendizaje, su uso se limita en muchas ocasiones como dispositivo de rescate o de forma secundaria. El propósito de este artículo es comentar acerca de las ventajas y limitaciones del VDL frente al laringoscopio directo en un variado número de escenarios clínicos, como salas de cirugía, unidades de cuidado intensivo, emergencias, pediatría, obstetricia y covid-19, con el fin de considerar si su uso debería ser rutinario.
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente, el manejo de la vía aérea (VA) ha sido una competencia integral para varias especialidades médicas, pero, en especial, para la anestesiología. Desde el desarrollo de la intubación orotraqueal (IOT), la laringoscopia directa (LD) se ha considerado clásicamente como el estándar de oro para su realización en la mayoría de pacientes. A pesar de esto, a lo largo del tiempo se han reportado desenlaces negativos que se relacionan considerablemente con el aumento de morbilidad y mortalidad de los pacientes (1). El videolaringoscopio (VDL) como dispositivo de manejo de la VA ha ganado enorme popularidad desde su introducción en 2001 con el modelo Glidescope® (2). Su importancia se basa en la posibilidad de ser utilizado en un variado número de escenarios clínicos, facilitando la IOT con el potencial de disminuir las consecuencias adversas; principalmente en situaciones que impliquen una intubación difícil, más aún, porque se considera que esta es la principal causa de complicaciones de la VA (3) y que representa el 6,8 % de las intubaciones en la práctica rutinaria a escala mundial (4).
Desde la aparición de los laringoscopios clásicos en los años cuarenta, son muchos los dispositivos disponibles para la manipulación de la VA, como máscaras laríngeas, bougies, fibrobroncoscopios y videolaringoscopios. Los últimos ofrecen grandes ventajas en comparación con los LD, debido a la mejora en la visualización de la glotis, mínima manipulación cervical, aumento de tasas de éxito en IOT, menores curvas de aprendizaje y posibilidad de asistencia externa durante el procedimiento (Tabla 1)(5). En consecuencia, su uso se ha popularizado haciendo que cada vez más profesionales de la salud lo utilicen no solo en casos de VA difícil anticipada o intubación de rescate, sino en la práctica rutinaria se ha generado un nuevo paradigma sobre si el nuevo dispositivo puede considerarse el estándar en la IOT, teniendo en cuenta los resultados de eficacia y seguridad (3). El objetivo de este artículo es comentar las ventajas y limitaciones del VDL en comparación con la laringoscopia directa en escenarios clínicos de manejo de la VA dentro de quirófano, unidades de cuidado intensivo (UCI), departamentos de medicina de emergencia, pediatría, obstetricia y pacientes con covid-19, con el fin de definir si su uso debería ser rutinario. Se realizó una revisión no sistemática de la literatura en las bases de datos: PubMed, Proquest, ScienceDirect y OvidSP. En la búsqueda avanzada se utilizaron términos MESH incluidos en el título, resumen o palabras clave: Video-laryngoscopy, Direct laryngoscopy, Difficult airway, airway management, Intensive Care Unit, Rescue Intubation, Anesthesiology, Operating room, Pediatrics, Obstetrics, Emergency Medicine, COVID-19, Outcomes, safety, complications y feasibility. Se inició la búsqueda en julio de 2022 limitando los artículos publicados desde 2001 (año de introducción del primer VDL) hasta diciembre de 2022. Posteriormente, se seleccionaron los artículos teniendo en cuenta el título y los resúmenes más relevantes y citados en cada uno de los escenarios planteados.
Cristian Camilo Becerra Gómeza, Miguel Ángel Rojas Díazbdoi:
a Anestesia y Medicina Perioperatoria, Fundación Universitaria Sanitas. Bogotá, Colombia.
b Departamento de Anestesia y Medicina Perioperatoria, Clínica Reina Sofía. Bogotá, Colombia.
Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:
https://www.revcolanest.com.co/index.php/rca/article/view/1084/2326
