Implicancias de la Crioablación de Fibrilación Auricular en el Seguimiento Alejado
- netmd
- 8 de diciembre de 2022
- Cardiología
- 0 Comments
22 de noviembre de 2022
En pacientes con fibrilación auricular paroxística (FA), el tratamiento inicial mediante crioablación por balón mediante catéteres se asocia a una reducción de la recurrencia de FA en el seguimiento alejado, en relación al tratamiento farmacológico.
La fibrilación auricular (FA) es la arritmia cardiaca más frecuentemente reportada a nivel global, incrementando el riesgo cardiovascular y la ocurrencia de morbimortalidad en el seguimiento. En este contexto, se ha demostrado que la presencia de FA se asocia a un aumento riesgo elevado de eventos tromboembólicos y desarrollo de insuficiencia cardiaca, por lo que su diagnóstico y tratamiento precoz y oportuno es de vital importancia.
Mientras que existen en el mercado múltiples estrategias de tratamiento farmacológico para la FA, la ablación percutánea mediante catéteres se ha propuesto como una estrategia de tratamiento eficaz. Sin embargo, se ha reportado una elevada tasa de recurrencia de la FA luego de un procedimiento de ablación por catéteres, por lo que probablemente el inconveniente no se encuentre vinculado al procedimiento, sino al momento de su indicación, siendo que la ablación realizada como terapia de inicio podrá modificar los mecanismos fisiopatológicos vinculados con el desarrollo y recurrencia de FA, reduciendo así su perpetuación. Así, el estudio EARLY-AF nos ha demostrado que el tratamiento inicial de la FA mediante crioablación por balón mediante catéteres se asoció a una menor tasa de recurrencia de FA sintomática, en relación al tratamiento médico farmacológico inicial.
El objetivo del presente estudio realizado por Jason G. Andrade fue analizar la eficacia y seguridad de la crioablación realizada mediante catéteres en pacientes con FA, en relación al tratamiento farmacológico, en el seguimiento alejado a 3 años.
En pacientes con fibrilación auricular paroxística (FA), el tratamiento inicial mediante crioablación por balón mediante catéteres se asocia a una reducción de la recurrencia de FA en el seguimiento alejado, en relación al tratamiento farmacológico.
Se incluyó para el análisis la cohorte de pacientes del estudio EARLY-AF, de pacientes con FA paroxística y sin un tratamiento prescrito, los cuales fueron aleatorizados al tratamiento inicial mediante crioablación con balón mediante catéteres (CC), o a recibir tratamiento medico farmacologico (TF), analizando mediante el implante de un loop recorder la tasa de ocurrencia del primer episodio de FA (con una duracion ≥7 dias, o de 2-7 dias con requerimientos de cardioversión para su finalización), taquiarritmia auricular recurrente (FA, aleteo auricular [AA] o taquicardia ≥30 segundos de duración) y la carga de FA (definida como el porcentaje de tiempo bajo FA). También se objetivaron parámetros asociados a la calidad de vida, requerimientos de consultas al sistema de salud y parámetros de seguridad asociados al procedimiento.
Se incluyeron para el análisis un total de 303 pacientes. Luego de un periodo de seguimiento de 36 meses, 1.9% (n=3) dentro del subgrupo sometido a CC presentó un episodio de FA persistente, en relación a un 7.4% (n=11) dentro del subgrupo sometido a TF inicial, evidenciándose una diferencia estadísticamente significativa entre ambos subgrupos (HR 0.25 [IC 955 0.09-0.70]). A su vez, se observó una menor ocurrencia de taquiarritmia recurrente en el subgrupo bajo CC, en relación al TF (56.5% vs. 77.2%. HR 0.51 [IC95% 0.38-0.67]).
El subgrupo bajo tratamiento mediante CC presentó un menor porcentaje de tiempo bajo FA, en relación al TF (0.00% vs. 0.24%). Así, con un periodo de seguimiento a 3 años se observó un menor requerimiento de hospitalización en el subgrupo sometido a CC, en relación a aquellos bajo TF (5.2% vs. 16.8%. RR 0.31 [IC95% 0.14-0.66]). A su vez, en términos de parámetros de seguridad, se observaron eventos clínicos adversos con mayor frecuencia en el subgrupo bajo tratamiento con TF, en relación a CC (10.1% vs. 4.5%).
Cristian M. Garmendia
FUENTE: MedEcs
