Balones Recubiertos con Drogas vs. Stents Metálicos en Pacientes con Enfermedad Arterial Femoropoplítea

07 de diciembre de 2022

Los balones recubiertos de droga (DCB) han demostrado en los estudios clínicos aleatorizados su eficacia a largo plazo comparados con la angioplastia con balón convencional. Sin embargo, existen datos limitados acerca de la seguridad y eficacia de los DCB comparados con los stents convencionales (BMS) en pacientes con enfermedad arterial en el territorio femoropoplíteo.

Mehdi H. Shishehbor y cols. mediante un análisis de propensión, compararon la seguridad y eficacia de los DCB con paclitaxel vs BMS para el tratamiento de la enfermedad femoropoplítea utilizando datos prospectivos de estudios aleatorizados (IN.PACT.SFA I/II e IN.PACT SDA Japón)  y prospectivos de rama única (Complete SE y DURABILITY II).

Los estudios IN.PACT SFA e IN.PACT Japan evaluaron el DCB IN.PACT Admiral, mientras que los estudios Complete SE y DURABILITY II evaluaron los stents SFA Complete SE y EverFlex, respectivamente.

Como eventos clínicos se consideraron la permeabilidad primaria a 12 meses, la sobrevida libre de revascularización de la lesión tratada guiada por clínica a 36 meses (RLT-GC) y los eventos adversos mayores a 36 meses.

Se incluyeron 771 pacientes , 288 que fueron tratados con DCV y 483 pacientes con implante de BMS. Las características clínicas se encontraban bien balanceadas.

La mayoría de los pacientes se encontraba en Clase 2 y 3 de la clasificación de Rutherford con lesiones que comprometían la arteria femoral superficial. La media de la longitud de la lesión fue 8.1 ± 4.7 cm para el grupo DCB y 7.9±4.5 cm para el grupo BMS. Aproximadamente un tercio de los pacientes presentaban oclusiones totales.

El porcentaje de lesión residual post-procedimiento fue significativamente mayor en el grupo DCB (20±9.8% vs 17.1±9.9%, p<0.001).

El grupo de pacientes que fueron tratados con DCB presentó una mayor permeabilidad primaria a 12 meses (90.4% vs 80.9%, p=0.007) y mayor sobrevida libre de RLT-GC a 36 meses (85.6% vs 73.7%, p=0.001) y una menor incidencia de eventos adversos a 36 meses (25.3% vs 38.8%, p<0.001) comparado con el grupo BMS.

No se observaron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas, amputación del miembro tratado o trombosis a 36 meses de seguimiento.

¿Qué podemos recordar?

El DCB demostró una permeabilidad significativamente mayor con menor tasa de revascularización y de eventos adversos, sin diferencias en la mortalidad o amputación.

Los autores resaltan que este análisis respalda el uso de los DCB frente a los BMS en lesiones femoropoplíteas moderadamente complejas que sean pasibles de tratamiento con ambos dispositivos.

Alfonsina Candiello

FUENTE: MedEcs

https://www.medecs.com.ar/2022/12/07/balones-recubiertos-con-drogas-vs-stents-metalicos-en-pacientes-con-enfermedad-arterial-femoropoplitea/