MDS de bajo riesgo con anemia – ¿Son los ESA aún la primera opción?
- netmd
- 28 de junio de 2023
- Hematología
- 0 Comments
14/06/2023
Muchos pacientes con MDS de bajo riesgo y anemia solo responden parcialmente a ESA como epoetina alfa. Por lo tanto, existe una necesidad de opciones para tratar la anemia de manera más efectiva en esta situación y reducir la dependencia de la transfusión.
En el ensayo de fase III COMMANDS se está comparando la eficacia y seguridad del activador de maduración eritrocitaria Luspatercept con el ESA epoetina alfa en pacientes con síndrome mielodisplásico (MDS) y anemia con necesidad de transfusión. Todos los participantes en el estudio no habían recibido anteriormente ningún tratamiento con agentes estimulantes de eritropoyesis o “ESA”, por sus siglas en inglés.
Por ahora, Luspatercept está aprobado para el tratamiento de pacientes adultos con anemia dependientes de la transfusión debido a síndrome mielodisplásico (MDS) con sideroblastos en anillo (RS) que no han respondido de manera satisfactoria a un tratamiento basado en eritropoyetina o que no son candidatos para el tratamiento con ella.
Diseño del estudio COMMANDS
Como informó el profesor Guillermo García Manero, de la División de Leucemia del Centro de Cáncer MD Anderson de la Universidad de Texas en Houston antes de la reunión anual de la Sociedad Estadounidense del Cáncer ASCO 2023, el estudio incluyó a 354 adultos sin tratamiento previo con ESA con un MDS de bajo riesgo que requerían dos a seis unidades de concentrado de eritrocitos en ocho semanas antes de la randomización [1].
En una relación 1:1 aleatorizada, recibieron Luspatercept s.c. en una dosis inicial de 1,0 mg/kg y aumentada hasta 1,75 mg/kg cada tres semanas (n = 178) o epoetina alfa s.c. inicialmente en una dosis de 450 UI/kg y aumentada hasta 1.050 UI/kg semanalmente. El criterio de valoración principal del estudio se definió como independencia de la transfusión durante al menos doce semanas con un aumento simultáneo de la hemoglobina de al menos 1,5 g/dl.
Luspatercept más eficaz que ESA
En el análisis interino del estudio presentado por García Manero, 86 de los 178 pacientes del grupo del luspatercept (58,5%) y 48 de los 178 pacientes del grupo de epoetina alfa (31,2%) alcanzaron este criterio de valoración principal (p<0,0001).
https://www.onkopedia.com/de/onkopedia/guidelines/myelodysplastische-syndrome/therapie/erstlinientherapie/luspatercept/
Como destacó el hematólogo, la diferencia a favor del luspatercept fue independiente del nivel de eritropoyetina sérica o de la carga de transfusión al inicio del estudio. Luspatercept también fue superior a epoetina alfa en pacientes con RS de manera significativa. Para el subgrupo más pequeño de pacientes sin RS, hasta ahora no se ha podido mostrar una diferencia significativa en el criterio de valoración principal.
Más tiempo sin necesidad de transfusión
Los datos sugieren que luspatercept puede prolongar la independencia de la transfusión, independientemente del estado de RS del paciente, un importante descubrimiento que destaca García Manero.
Un poco más de efectos secundarios
El tiempo medio de tratamiento fue de 41,6 semanas en el grupo del luspatercept y de 27,0 semanas en el grupo de epoetina alfa. Los eventos adversos asociados con el tratamiento (EA) se produjeron en el 92,1% de los pacientes tratados con luspatercept y en el 85,2% de los pacientes tratados con epoetina alfa.
En el grupo de luspatercept, la trombocitopenia fue un poco más frecuente que con el ESA (6,2% frente a 1,7%, grado 3: 3,9% frente a 0,6%) y los pacientes tuvieron un poco más de fatiga (14,6% frente a 6,8%) y edemas periféricos (12,9% frente a 6,8%). En ambos grupos, el tratamiento se interrumpió debido a EA en el 4,5% y el 2,3%, respectivamente. Un progreso hacia una leucemia mieloide aguda fue poco frecuente en ambos grupos (2,2% en el grupo del luspatercept y 2,8% en el grupo de ESA). En ambos grupos, el 18% de los pacientes falleció.
Una nueva opción de primera línea
García Manero interpreta estos resultados como un posible cambio de paradigma: los ESA, según su opinión, podrían ser reemplazados por luspatercept como estándar en el tratamiento de primera línea en el MDS de bajo riesgo con anemia y necesidad de transfusión.
El activador de maduración eritrocitaria mostró un beneficio clínicamente relevante en todos los subgrupos estudiados en comparación con epoetina alfa, destacó. Luspatercept es la primera sustancia en mostrar una superioridad frente a los ESA en un estudio de comparación directa.
El estudio COMMANDS está registrado en ClinicalTrials.gov con el número NCT03682536. Fue financiado por Celgene/Bristol Myers Squibb. Los resultados intermedios del estudio se presentararon y discutieron en detalle el 2 de junio en el 2023 ASCO Annual Meeting en Chicago.
