Antiagregación post-TAVI: ¿Uno, dos o ninguno?

16 de diciembre de 2022

Varios estudios han demostrado que luego de un implante valvular aórtico percutáneo (TAVI), la monoterapia con aspirina, comparada con la doble antiagregación plaquetaria (DAP) con aspirina más clopidogrel se asocia a una menor incidencia de sangrado sin un aumento asociado en los eventos isquémicos; sin embargo, poca es la evidencia que demuestre la necesidad incluso de la monoterapia con aspirina.

Yusuke Kobari y cols. realizaron un análisis de los pacientes incluidos en el registro OCEAN-TAVI, registro multicentrico realizado en Japón, con el objetivo de comparar los eventos clínicos y el rendimiento valvular de las 3 estrategias antitrombóticas en pacientes con estenosis aórtica severa sometidos a TAVI. Para el presente análisis los pacientes con indicación de anticoagulación o que tuvieron complicaciones durante el procedimiento fueron excluidos.

El punto final primario fue la incidencia de eventos clínicos adversos netos (NACE: muerte cardiovascular, accidente cerebrovascular, infarto agudo de miocardio y sangrado mayor o que compromete la vida) a 3 años.

Se incluyeron 3.575 pacientes que fueron categorizados en 3 grupos según el régimen antitrombótico al alta en: sin antiagregación (n=293, 8.2% ), antiagregación plaquetaria única (APU, n=1354, 38%), doble antiagregación plaquetaria (DAP, n=1928, 53,8%).

El 85% de los pacientes que no recibieron tratamiento antitrombótico presentaban alto riesgo de sangrado y la causa más frecuente de no indicación de antiagregación plaquetaria fue la historia de sangrado (29%), seguida por la edad, el peso y la disfunción renal (21%), anemia (15%) y plaquetopenia (12%).

La incidencia acumulada de NACE a 3 años fue de 14% para el grupo que no recibió antiagregación, 14.7% para el grupo APU y 16.2% para el grupo DAP.

Luego de ajustar por posibles confundidores, no se observaron diferencias significativas entre los 3 regimenes ( no antiagregación vs APU: HR aj 1.18, IC95%: 0.77-1.79, p=0.49 y vs, DAP HR aj 1.09; IC95%: 0.74-1.62, p=0.67).

La tasa de todos los sangrados fue menor en el grupo que no recibió tratamiento antitrombótico comparado con el grupo APU y DAP, aunque la diferencia entre los grupos sin antitrombóticos y APU no fue significativa (grupo sin antiagregación vs DAP HR 0.51, IC95%: 0.27-0.95, p<0.04 y vs APU HR aj 0.63, IC95%: 0.33-1.19, p=0.12).

La performance valvular fue similar entre los grupos

El 8.5% de los pacientes que no recibió tratamiento antitrombótico presento durante el seguimiento diagnostico de trombosis valvular (HALT).

¿Qué podemos recordar?

Comparado con la antiagregación única o doble, una estrategia en la cual no se indicó tratamiento antitrombótico post-TAVI no se asoció a un mayor riesgo de NACE y redujo potencialmente el riesgo de eventos hemorrágicos.

Los autores concluyen que la no indicación de antiagregantes podría ser una alternativa aceptable a la APU o DAP en pacientes seleccionados sometidos a TAVI.

Alfonsina Candiello

FUENTE: MedEcs

https://www.medecs.com.ar/2022/12/16/antiagregacion-post-tavi-uno-dos-o-ninguno/

Categorias