Eficacia Comparativa del Tratamiento a Largo Plazo con Betabloqueantes Luego de Un Infarto de Miocardio Sometidos a Angioplastia Coronaria.
- netmd
- 21 de agosto de 2023
- Cardiología
- 0 Comments
4 DE AGOSTO DE 2023
Aunque se ha demostrado que el tratamiento con betabloqueantes (BB) mejora la calidad de vida y reduce la mortalidad en pacientes que han sufrido un infarto de miocardio (IAM), existe controversia respecto al beneficio del tratamiento a largo plazo con BB en pacientes estabilizados tras un IAM.
Ademas, la duración óptima del tratamiento con BB no ha sido bien establecida en pacientes estables y óptimamente tratados tras un IAM sometidos a angioplastia coronaria (ATC).
Myunhee Lee y cols., utilizando el Registro Nacional Coreano COREA-AMI, analizaron a un total de 7.159 pacientes con IAM tratados con ATC que recibieron BB al alta y no sufrieron muerte ni eventos cardiovasculares durante los 3 meses posteriores al procedimiento. Los pacientes se dividieron en 4 grupos según la duración del mantenimiento de los BB: < 12 meses (16.1%), de 12 a 24 meses (11.3%), de 24 a 36 meses (12.1%) y ≥ 36 meses (52.5%).
El resultado primario evaluado fue la combinación de muerte por cualquier causa, IAM recurrente, insuficiencia cardiaca u hospitalización por angina inestable.
La mediana de la edad fue de 62 años, con un 73.9% de hombres y el 55.7% presento un IAMCEST.
El carvedilol fue el BB mas frecuentemente utilizado (52.7%), seguido del bisoprolol (35.2%) y nebivolol (9%).
Durante un seguimiento medio de 5,0±2,8 años, más de la mitad de los pacientes con IAM (52,5%) continuaron el tratamiento con BB más de 3 años después de la ATC.
Luego de realizar un emparejamiento mediante la puntuación de propensión, se observó una correlación inversa escalonada entre la duración del tratamiento con BB y el riesgo del resultado primario (<12 meses: HR 2,19, IC 95%: 1,95-2,46; 12 a <24 meses: HR, 2,10, IC 95%: 1,81-2,43; y 24 a 36 meses: HR 1,68, IC 95%, 1,45-1,94; referencia: ≥36 meses).
En un análisis de referencia de 3 años, el uso de BB durante <36 meses se asoció con un mayor riesgo del resultado primario (HR aj 1,59, IC95%: 1,37-1,85) en comparación con el uso de BB durante ≥36 meses.
¿Qué podemos recordar?
En los pacientes estabilizados con IAM tras una ATC, un tratamiento de mantenimiento con BB más prolongado, especialmente durante más de 36 meses, se asoció a mejores resultados clínicos.
Los autores resaltan la necesidad de ensayos aleatorizados que evalúen la asociación entre la duración del tratamiento de mantenimiento con BB y los resultados clínicos para comprender el periodo óptimo de tratamiento con BB en pacientes estabilizados tras un IAM sometidos a ATC.
Alfonsina Candiello
FUENTE: MedEcs
