La guía por ultrasonido frente el método de marcación para la canulación intravenosa periférica en adultos: una revisión Cochrane

Resumen simplificado

¿Qué es la canulación intravenosa periférica?

Colocar una vía intravenosa periférica es uno de los procedimientos más esenciales en la medicina. Involucra la inserción de un tubo delgado y flexible (conocido como catéter o cánula) en una vena usando una aguja. Este proceso se conoce como “canulación”. Es necesario para administrar líquidos, medicamentos y tomar muestras de sangre. La canulación intravenosa periférica generalmente se lleva a cabo viendo y tocando una vena objetivo en la mano o el brazo. Esto se conoce como el método de marcación. Colocar una línea intravenosa periférica a veces es difícil, requiriendo múltiples punciones con la aguja si el personal sanitario no puede encontrar una vena adecuada. Si la canulación intravenosa periférica falla con el método de marcación, una vía venosa central en el cuello o el pecho suele ser el siguiente paso. Sin embargo, la colocación de una vía venosa central puede tener complicaciones graves, como infección, trombosis (coágulos de sangre) y neumotórax (colapso pulmonar). También es más lenta y costosa. Por lo tanto, la inserción de una vía venosa central debe ser el último recurso.

¿Cómo puede ayudarnos la guía por ultrasonido?

El ultrasonido puede encontrar venas que son invisibles al ojo. También permite al personal sanitario ver la aguja y las estructuras importantes circundantes que no deben ser dañadas al insertar el catéter. La guía por ultrasonido se utiliza a menudo para ayudar en la canulación venosa central, pero la utilidad para la canulación venosa periférica sigue siendo incierta.

¿Qué queríamos averiguar?

Queríamos averiguar si la guía por ultrasonido era útil y segura comparada con el método de marcación en el proceso de canulación intravenosa periférica en adultos. También queríamos averiguar si el uso de la guía por ultrasonido era diferente cuando la canulación se clasificaba como difícil, moderadamente difícil o fácil.

¿Qué hicimos?

Buscamos sistemáticamente estudios que comparan los efectos de la guía por ultrasonido con el método de marcación en la canalización intravenosa periférica en adultos. Combinamos los resultados de los estudios y calificamos nuestra confianza en la evidencia, basándonos en factores como los métodos y tamaños de los estudios.

¿Qué encontramos?

Encontramos 16 estudios con 2.267 participantes que comparaban la canulación intravenosa periférica utilizando la guía por ultrasonido con el método de marcación. El efecto de la guía por ultrasonido dependía de los niveles de dificultad para canular a las personas utilizando el método de marcación. El mayor efecto se observó en personas clasificadas como ‘difíciles’ de canular y el efecto se hacía menor a medida que la dificultad disminuía. – En pacientes ‘difíciles’, la guía por ultrasonido puede aumentar el éxito de la canulación en el primer intento (es decir, la inserción exitosa del catéter en el primer intento), el éxito general de la canulación y no tuvo un efecto claro en el dolor de las personas. – En pacientes ‘moderadamente difíciles’, la guía por ultrasonido probablemente aumentó el éxito de la canulación en el primer intento y no tuvo un efecto claro en el dolor de las personas. Ningún estudio evaluó el éxito general de la canulación. – En pacientes ‘fáciles’, la guía por ultrasonido disminuyó el éxito de la canulación en el primer intento y probablemente aumentó el dolor de las personas. Ningún estudio evaluó el éxito general de la canulación.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

No estamos muy seguros de esta evidencia porque los estudios no siempre midieron los resultados de manera fiable. Además, los estudios variaron en cómo definieron los niveles de dificultad con el método de marcación y el fallo en la punción. ¿Cómo de actualizada está la evidencia? Esta evidencia está actualizada hasta noviembre de 2021. Identificamos seis estudios en curso. Incluiremos los resultados de dichos estudios en actualizaciones futuras.

Puntos clave.

En personas donde la canulación intravenosa periférica utilizando el método de marcación es difícil, la guía por ultrasonido puede aumentar el éxito en el primer intento y el éxito general de la canulación, sin tener un efecto claro en el dolor. En pacientes moderadamente difíciles, la guía por ultrasonido probablemente aumenta ligeramente el éxito en el primer intento de canulación y puede no tener un efecto claro en el dolor. En pacientes fáciles, la guía por ultrasonido reduce el éxito de la canulación en el primer intento y probablemente aumenta ligeramente el dolor. La falta de definiciones comunes entre los estudios incluidos sobre los niveles de dificultad con el método de marcación y el fallo de punción socava los resultados. Los estudios futuros deberían usar definiciones comunes.

Masafumi Tada1,2, Naoki Yamada3, Takashi Matsumoto4, Chikashi Takeda5, Toshi A Furukawa1, Norio Watanabe6

1Department of Health Promotion and Human Behavior, Kyoto University School of Public Health, Kyoto, Japón.

2Department of Neurology, Emergency Medicine, Nagoya City University East Medical Center, Nagoya, Japón.

3Department of Emergency Medicine, University of Fukui Hospital, Fukui, Japón.

4Department of Intensive Care, Nakagami Hospital, Okinawa, Japón.

5Department of Anesthesia, Department of Pharmacoepidemiology, Kyoto University Graduate School of Medicine/School of Public Health, Kyoto, Japón.

6Department of Psychiatry, Soseikai General Hospital, Kyoto, Japón.

Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:

https://revistaemergencias.org/wp-content/uploads/2024/10/460-462.pdf

Categorias