Modelo Predictivo de la No Unión de Tibia

Resumen

Objetivos 

Estimar un modelo predictivo para la no-unión en pacientes que presentan fractura de tibia.

Materiales y Métodos 

Estudio de cohorte retrospectivo, en pacientes con fractura de tibia operadas entre 2012 y 2018, con un mínimo de 12 meses de seguimiento, excluyendo amputaciones traumáticas. Realizamos un modelo de regresión logística con 13 variables descritas en la literatura. Se descartaron las variables estadísticamente no significativas y las que no causaban efecto de confusión. Se evaluó la bondad de ajuste mediante el test de Hosmer-Lemeshow y la discriminación del modelo con la curva ROC.

Resultados 

Se incluyeron 411 fracturas de tibia, las variables estadísticamente significativas fueron: exposición ósea OR = 2,57(IC:1,15–5,75, p = 0,022), diabetes OR = 3,29(IC:1,37–7,91, p = 0,008) y uso de tutor externo OR = 1,77(IC:0,81–3,85), el que tuvo efecto de confusión. La bondad de ajuste demostró que los datos se ajustan adecuadamente al modelo (p = 0,35). La curva ROC demuestra un 70,91% de poder discriminatorio. Al evaluar aisladamente las fracturas expuestas, no hubo asociación estadísticamente significativa con ninguna variable.

Discusión 

Al evaluar el modelo, obtuvimos una asociación estadísticamente significativa entre: no unión, exposición ósea, diabetes y uso de tutor externo, información concordante con la literatura. Al estudiar el subgrupo de fracturas expuestas, las demás variables son estadísticamente no significativas. Eso refleja que la exposición ósea es la variable que confiere mayor riesgo. El seguimiento adecuado de esos pacientes es fundamental dado este alto riesgo de evolucionar con no-unión.

Conclusión 

En nuestra serie, la exposición ósea es el factor de riesgo más importante para presentar no unión de tibia.

Álvaro Igor Zamorano 

1  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Jefe de Equipo de Trauma de Extremidad Inferior, Santiago, Chile

2  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Traumatólogo de Equipo de Trauma de Extremidad Inferior, Santiago, Chile

3  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Universidad de Chile, Equipo de Rodilla, Santiago, Chile Carlos Felipe Albarrán 

4  Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Médico general, Santiago, Chile

Pierluca Zecchetto 

2  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Traumatólogo de Equipo de Trauma de Extremidad Inferior, Santiago, Chile

3  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Universidad de Chile, Equipo de Rodilla, Santiago, Chile

5  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Universidad de Chile, Equipo de Tumores Óseos, Santiago, Chile

Andrés Sebastián Oyarzún 

4  Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Médico general, Santiago, Chile

Luis Felipe Ramirez

4  Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Médico general, Santiago, Chile

Gabriel Ignacio Durán

6  Programa de Ortopedia y Traumatología, Universidad de Valparaíso, Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Médico Residente, Santiago, Chile

Matías Alejandro Vaccia 

7  Programa de Ortopedia y Traumatología, Universidad de Chile, Hospital Clínico Universidad de Chile, Médico Residente, Santiago, Chile

Luis Alberto Bahamonde 

2  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Mutual de Seguridad, Traumatólogo de Equipo de Trauma de Extremidad Inferior, Santiago, Chile

3  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Universidad de Chile, Equipo de Rodilla, Santiago, Chile

5  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Clínico Universidad de Chile, Equipo de Tumores Óseos, Santiago, Chile

8  Departamento de Ortopedia y Traumatología, Clínica Alemana de Santiago, Tumores Óseos, Santiago, Chil

Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0040-1709722

Categorias