No incluyen factores no tradicionales para evaluar el riesgo cardiovascular

Nuevas recomendaciones de la USPSTF | 18 ENE 18

La Fuerza de Tarea de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) afirma que no existen todavía pruebas suficientes para hacer una recomendación acerca de la inclusión de los factores de riesgo no tradicionales a medir el riesgo cardiovascular de una persona asintomática. Esos factores son:

  • índice tobillo-brazo
  • proteína C-reactiva de alta sensibilidad
  • puntaje de calcificación de las arterias coronarias

Este borrador de declaración es en gran medida similar a la recomendación del grupo de 2009.

El USPSTF señala que hasta que los datos de las investigaciones indiquen que estos factores de riesgo no tradicionales son beneficiosos para guiar el tratamiento, los médicos deben usar las ecuaciones de cohorte combinadas para evaluar el riesgo cardiovascular del paciente.

En una declaración preliminar el equipo de trabajo nuevamente dice que no hay suficiente evidencia para recomendar estos factores para detectar enfermedad arterial periférica (PAD) o enfermedad cardiovascular, de acuerdo con su postura en 2013. La declaración se aplica a adultos asintomáticos sin enfermedad arterial periférica conocida, enfermedad cardiovascular o enfermedad renal crónica grave.

Importancia

La ECV es la causa más común de muerte en adultos en los Estados Unidos. El tratamiento para prevenir los eventos de ECV mediante la modificación de los factores de riesgo se basa actualmente en el puntaje de riesgo de Framingham (FRS), las ecuaciones de cohortes combinadas (PCE) o modelos similares de evaluación de riesgos de ECV. Si los modelos actuales de evaluación de riesgo de ECV pudieran mejorarse al agregar más factores de riesgo, el tratamiento podría estar mejor enfocado, maximizando así los beneficios y minimizando los daños.

Detección

El USPSTF encontró evidencia adecuada de que agregar la puntuación índice tobillo/brazo (ABI), hsCRP y CAC a los modelos de evaluación de riesgo de ECV existentes (es decir, FRS o PCE) puede mejorar la calibración, la discriminación y la reclasificación. El USPSTF decidió revisar estos tres factores de riesgo no tradicionales porque las revisiones de pruebas anteriores los identificaron como los más prometedores.

Beneficios de la detección temprana y la intervención

El USPSTF encontró evidencia inadecuada para evaluar si las decisiones de tratamiento guiadas por los resultados de la prueba de puntuación ABI, hsCRP o CAC, además de los modelos de evaluación de riesgo de ECV existentes, conducen a una menor incidencia de ECV o mortalidad.

Daños de detección temprana e intervención

El USPSTF encontró pruebas adecuadas para vincular los daños de la detección temprana y la intervención como pequeños. Los daños pueden incluir resultados anormales y hallazgos incidentales que conducen a pruebas adicionales y posibles procedimientos, así como a la ansiedad.

Evaluación final de USPSTF

El USPSTF concluye que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el equilibrio de los beneficios y los daños del uso de la puntuación ABI, hsCRP o CAC en la evaluación del riesgo de ECV en adultos asintomáticos para prevenir los eventos CVD.

http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=91952

Categorias