¿Qué conocemos del bloqueo PENG para cirugía de cadera? Una revisión narrativa
- ComiteNetMD
- 5 de agosto de 2024
- Anestesiología
- 0 Comments
Resumen
El manejo del dolor posoperatorio en cirugía de cadera se cataloga como severo y su inadecuado control conduce a complicaciones que aumentan la morbimortalidad de los pacientes. El bloqueo PENG se postula como una técnica analgésica segura, ahorradora de opioides, que otorga un nivel analgésico adecuado. El objetivo de este estudio es analizar y reflexionar acerca de la eficacia, seguridad y el lugar terapéutico del bloqueo PENG en cirugía de cadera. Para ello, se hace una revisión narrativa utilizando distintas bases de datos como PubMed y la biblioteca Cochrane. En todos los estudios analizados se observó un adecuado control del dolor posoperatorio con el uso del bloqueo PENG, con reducción en las escalas de evaluación del dolor y en el consumo de opioides en las primeras horas del posoperatorio. También se evidenciaron mejores resultados en comparación con otros bloqueos regionales. Los efectos adversos fueron escasos, y ninguno se catalogó como grave. El bloqueo PENG aporta numerosas ventajas con escasos efectos adversos para cirugía de cadera. Es necesario continuar estudiando este bloqueo, solo o en combinación con otras técnicas regionales, e incluirlo en protocolos de analgesia, estandarizarlo y estudiar sus resultados en escenarios más controlados.
INTRODUCCIÓN
La cirugía de cadera es una de las más frecuentes en la actualidad, y el dolor crónico relacionado con este tipo de intervención ocurre en un 7-28 % de los pacientes (1). A pesar de esto, y de ser catalogado como dolor severo, no existe consenso en su abordaje terapéutico. Esto puede deberse a la compleja inervación sensorial y nociceptiva de la cadera, que dificulta plantear un plan analgésico ideal (2,3). Short et al. (4), demostraron que el nervio femoral presenta ramos sensoriales craneales al ligamento inguinal, difíciles de bloquear con técnicas regionales infrainguinales como bloqueo de fascia ilíaca o nervio femoral. A su vez, estas técnicas no bloquean al nervio obturador ni obturador accesorio, fundamentales en la inervación de la cápsula anterior de la cadera. El bloqueo PENG fue descrito por Girón Arango et al., en 2018, y permite bloquear estas ramas articulares no abarcables con otros tipos de bloqueos (5,6). Se presenta como un bloqueo nervioso más seguro, ahorrador de opioides, que favorecería la deambulación temprana (7-13). Como ventajas, puede realizarse en decúbito supino sin generar debilidad o bloqueo motor del músculo cuádriceps, aspecto fundamental para la recuperación y deambulación posoperatoria (5). Una desventaja es que no puede utilizarse como única estrategia analgésica, sino que debe combinarse con otros bloqueos nerviosos periféricos (8)(Figuras 1 y 2).Existe escasa evidencia científica acerca de su eficacia y seguridad , y la mayoría es de reciente publicación. El objetivo de esta revisión narrativa es analizar y reflexionar acerca de la evidencia actual, eficacia y seguridad del bloqueo PENG, y su lugar en el manejo del dolor posoperatorio en cirugía de cadera. Para ello, se hizo una revisión narrativa utilizando la base de datos PubMed y la biblioteca Cochrane. Se realizaron dos búsquedas bibliográficas. En la primera, se utilizaron como palabras clave “total hip replacement” AND “PENG block”. En la segunda, se utilizó la palabra clave “PENG block”, y se establecieron como límites los filtros: revisión, revisión sistemática, con una antigüedad no mayor a 1 año. Se incluyeron todos aquellos trabajos que incluían al bloqueo PENG como técnica analgésica para cirugía de cadera. Se excluyeron aquellos estudios realizados en modelos cadavéricos anatómicos o que involucraban técnicas anestésicas específicas (epidural, raquídea unilateral, caudal).Se analizaron todos los artículos de los que se accedió al texto completo, y según la pertinencia del título y resumen en función del objetivo planteado. De la primera búsqueda se obtuvieron 27 resultados, y se seleccionaron para analizar 8 artículos. De la segunda búsqueda se obtuvieron 28 resultados, de los cuales se analizaron 4. En total se incluyeron para la revisión 12 estudios. Las principales características de los estudios analizados se describen en la Tabla 1, y el proceso de selección de los estudios en la Figura 3. Los resultados de esta búsqueda se describen en orden de evidencia de la calidad científica que aportan, analizando en primer lugar revisiones sistemáticas y narrativas, luego ensayos clínicos controlados, estudios observacionales y descriptivos, y reportes de casos.
Agustina De Santis a, Bruno Suhr a, Gonzalo Irizaga a
a Departamento y Cátedra de Anestesiología, Facultad de Medicina, Universidad de la República. Montevideo, Uruguay.
Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:
https://www.revcolanest.com.co/index.php/rca/article/view/1110/2431
